Una estancia prolongada en la UPA: un coste elevado
La curarización residual postoperatoria (PORC), también conocida como bloqueo neuromuscular residual, hace referencia a la parálisis muscular residual que se produce tras la salida de la anestesia general. El PORC tiene su origen en el uso de agentes bloqueantes neuromusculares (NMBA). Se define como una relación Tren de Cuatro (TOF) <0,9 y puede producirse en alrededor del 41% de los pacientes que reciben bloqueantes neuromusculares de acción intermedia.1 El PORC se ha asociado a eventos respiratorios críticos y a un deterioro de las funciones respiratorias postoperatorias.2 También se asocia de forma independiente con una mayor estancia en la unidad de cuidados postanestésicos (UPA). A su vez, el aumento de la estancia en la UPArepercute en el rendimiento del quirófano y prolonga el tiempo de espera para nuevos ingresos en la UPA.3
El uso de la monitorización cuantitativa NMT para evitar PORC
Las pruebas subjetivas de monitorización del NMT no son lo suficientemente sensibles para detectar la debilidad residual
La monitorización cuantitativa de la transmisión neuromuscular (MNT) puede ayudar a reducir la incidencia de PORC. La monitorización neuromuscular se recomienda cuando se han administrado bloqueantes neuromusculares como parte de la anestesia general. Puede llevarse a cabo mediante técnicas subjetivas, como la evaluación clínica o la estimulación nerviosa periférica (monitorización cualitativa), o con la ayuda de monitores NMT objetivos o cuantitativos que proporcionan un valor numérico que representa la profundidad del bloqueo neuromuscular. Cada vez hay más pruebas de que las pruebas clínicas o subjetivas de monitorización NMT no son lo suficientemente sensibles para detectar la debilidad residual y no predicen una recuperación neuromuscular adecuada. Por lo tanto, deben utilizarse monitores neuromusculares cuantitativos u objetivos siempre que se administren NMBA no despolarizantes.4,5,6
El Stimpod NMS 450X es un monitor neuromuscular cuantitativo que utiliza un transductor de aceleromiografía 3D (AMG) eficaz para detectar toda la fuerza de la contracción muscular. Minimiza el riesgo de bloqueo neuromuscular residual y los eventos respiratorios adversos asociados.7 Como se expone más adelante, esto conlleva una disminución de la duración media de la estancia en la UPA y un ahorro sustancial de costes para el hospital.
Reducción de la duración de la estancia en la UPA como medida de reducción de costes
La estructura económica de la UPA determina si una medida de ahorro, como la reducción de la duración de la estancia en la UPA, puede reducir los costes hospitalarios. Los costes hospitalarios pueden dividirse en componentes fijos y variables. Costes fijos son costes únicos que no cambian en relación con el número de casos quirúrgicos. Incluyen gastos de capital, como camillas, monitores y la planta física de la PACU. Por otro lado, costes variables están directamente relacionados con el número de casos quirúrgicos, e incluyen radiografías, productos farmacéuticos, apósitos y lavandería.
Sólo es posible reducir los costes de la UPA si se aumenta la productividad del personal de la unidad.
Es importante tener en cuenta que la reducción de la duración de la estancia en la UPA sólo afectará a los costes variables. Es improbable que pequeñas reducciones en el tiempo de estancia de los pacientes en una UPA repercutan en los costes fijos de los centros de cirugía ambulatoria, que incluyen los costes laborales de dotar a la UPA de personal de enfermería a tiempo completo.8 Esto significa que reducir un minuto la estancia de un paciente en la UPA no equivale a ahorrar un minuto de costes de la UPA. Por lo tanto, la única forma real de reducir los costes de la UPA es aumentar la productividad de la UPA y del personal que trabaja en ella.
La reducción del número máximo de pacientes mejora la productividad y reduce los costes
La reducción del número máximo de pacientes en la PACU es la forma más eficaz de aumentar la productividad de la PACU y de su personal. Una forma de hacerlo es utilizar agentes anestésicos que permitan un alta más rápida de los pacientes de la PACU. Sin embargo, si por ejemplo el tiempo medio total de estancia de un paciente en la PACU es de 120 minutos, para que un fármaco anestésico moderno reduzca el número máximo de pacientes de la PACU en 25%, el fármaco tendría que reducir el tiempo medio hasta el alta de un total de 120 minutos a sólo 34 minutos. Un cambio tan drástico no es realista y, por lo tanto, este método tiene una eficacia limitada para lograr un aumento sustancial de la productividad de la PACU.8
La optimización del tiempo de llegada de los pacientes a la UPA es la medida más importante
Para una UPA con empleados asalariados o por horas a tiempo completo, la optimización de la hora de llegada de los pacientes a la UPA es la medida más importante que puede reducir el número máximo de pacientes en la UPA y disminuir los requisitos máximos del personal de enfermería. Esto aumenta la productividad de la UPA y se traduce en un ahorro de costes de la UPA.8 Según un estudio realizado por Butterly et al., la duración media de la estancia en la UPA de los pacientes con PORC fue de 323 minutos, mientras que la de los pacientes sin PORC fue de 243 minutos.3 Esto demuestra que el uso del monitor Stimpod NMT para realizar una monitorización objetiva y evitar el bloqueo neuromuscular residual puede ahorrar hasta 80 minutos del tiempo de la UPA por paciente. Por lo tanto, el Stimpod hace posible el cambio "irreal" que resulta en una reducción significativa del número máximo de pacientes en la UPA.
El menor tiempo de espera en quirófano reduce los costes
La curarización residual postoperatoria provoca un retraso en el alta del paciente de la UPA. Si la UPAse llena de pacientes, el siguiente paciente tiene que esperar antes de salir del quirófano, lo que provoca retenciones en el quirófano. El sistema quirófano/UPA se congestiona. Esto tiene consecuencias financieras debilitantes, ya que aumenta los costes de quirófano. Por ejemplo, si todos los quirófanos están llenos de pacientes a la espera de camas en la UPA, algunos casos quirúrgicos pueden retrasarse o cancelarse. Además, en algunas situaciones, es posible que haya que pagar incentivos a los enfermeros y anestesistas por el tiempo extra que pasan controlando a los pacientes en los quirófanos.3,9,10
El monitor NMT cuantitativo Stimpod proporciona una excelente solución a este problema: minimiza la incidencia de PORC y, con ella, el retraso inducido por PORC en el alta de la UPA. La mayor disponibilidad de camas en la UPA permite una salida más rápida de los pacientes del quirófano. Esto reduce los costes de quirófano.
Stimpod NMS 450X-La opción más económica
El monitor neuromuscular Stimpod NMS450X reduce la incidencia de parálisis residual en 97% de los pacientes
En Stimpod NMS 450X es un monitor neuromuscular totalmente automatizado que admite los modos de estimulación de tren de cuatro (TOF), doble ráfaga (DB), recuento postetánico (PTC), tétanos y contracciones para realizar una monitorización neuromuscular precisa y en tiempo real. Utiliza OneTouch NMTTM que permite monitorizar automáticamente todo un caso -desde la verificación de la colocación de los electrodos hasta la extubación- con sólo pulsar un botón. El Stimpod inicia la monitorización TOF y pasa a PTC cuando se alcanza un bloqueo profundo. Detecta la profundidad del bloqueo neuromuscular durante todo el procedimiento y reinicia automáticamente la monitorización TOF cuando el paciente inicia el proceso de reversión. La monitorización continúa hasta que el paciente se recupera más de 90%.
El Stimpod NMS 450X es una solución todo en uno para la monitorización cuantitativa de NMT que puede
- minimizar la incidencia de PORC
- reducir la duración de la estancia en la UPA
- aumentar la productividad de la UPA disminuyendo el número máximo de pacientes
- reducir el tiempo de espera en quirófano
En resumen, es la medida de ahorro perfecta para cualquier UPA.
Referencias
- Naguib M, Brull SJ, Johnson KB. Perspectivas conceptuales y técnicas sobre las bases de la monitorización neuromuscular. Anaesthesia 2017; 72: 16-37.
- Boon M, Martini C, Dahan A. Avances recientes en el bloqueo neuromuscular durante la anestesia. F1000Res. 2018;7:167. Publicado 2018 Feb 9. doi:10.12688/f1000research.13169.1
- Butterly A, Bittner EA, George E, Sandberg WS, Eikermann M, Schmidt U. Postoperative residual curarization from intermediate-acting neuromuscular blocking agents delays recovery room discharge. Br J Anaesth 2010; 105: 304-9.
- Duţu M, Ivaşcu R, Tudorache O, et al. Neuromuscular monitoring: an update. Rom J Anaesth Intensive Care. 2018;25(1):55–60. doi:10.21454/rjaic.7518.251.nrm
- Abdulatif M. Monitorización de la transmisión neuromuscular: Más allá de las descargas eléctricas y las manos temblorosas. Saudi J Anaesth. 2013;7(2):115-117. doi:10.4103/1658-354X.114045
- Naguib M, Brull SJ, Kopman AF, et al. Declaración de consenso sobre el uso perioperatorio de la monitorización neuromuscular. Anesth Analg 2018; 127: 71-80.
- Murphy GS, Szokol JW, Marymont JH, Greenberg SB, Avram MJ, Vender JS, Nisman M. La monitorización aceleromiográfica intraoperatoria reduce el riesgo de bloqueo neuromuscular residual y los acontecimientos respiratorios adversos en la unidad de cuidados postanestésicos. Anesthesiology 2008;109:389–98.
- Macario A., D. Glenn y F. Dexter, 1999, What can the postanesthesia care unit manager do to decrease costs in the postanesthesia care unit?, J Perianesth, vol 14, pp. 248-93.
- McLaren JM, Reynolds JA, Cox MM, et al. Reducción de la duración de la estancia en la fase I de la unidad de cuidados postanestésicos: un enfoque basado en la evidencia. J Perianesth Nurs. 2015;30:116-123.
- Cammu G. Sugammadex: Uso apropiado en el contexto de restricciones presupuestarias. Curr Anesthesiol Rep. 2018;8(2):178-185. doi:10.1007/s40140-018-0265-6
Colaboradores
Roche Janse van Rensburg, Maruschka van der Bank, Lourie Höll
Consultas
Maruschka van der Bank
Especialista de producto
maruschka@xavant.com
